Inhoudsopgave
Advertenties
Afbeelding 2: Tijdsverloop van het behandelingseffect op piek-VO
Er werden gevoeligheidsanalyses met betrekking tot het primaire doeltreffendheidseindpunt
uitgevoerd waarbij ontbrekende gegevens met andere mechanismen of modificaties
werden behandeld
VO
-schatting varieerde van 0,48 tot 0,84 afhankelijk van de methode. De conclusie
2
van de superioriteit van CCM met betrekking tot de gemiddelde piek-VO
bij alle gevoeligheidsanalyses. Bovendien zou de primaire analyse statistische significantie
bereiken met een eventueel leengewicht van 0,11 of meer (zoals hierboven opgemerkt,
was 0,30 vooraf gespecificeerd in het analyseplan).
Tabel 2: Behandelingseffect van piek-VO
Onderzoek
Primaire analyse met lening
FIX-HF-5C en FIX-HF-5
Gepoolde FIX-HF-5C
en FIX-HF-5
(tabel
2). De imputatiemethode beïnvloedde de resultaten en de
Populatie
Imputatie (overlijden = 0)
Imputatie (overlijden =
laagste piek-VO
)
2
Afgeronde casussen
(geen imputatie)
Afgeronde casussen
(geen imputatie)
bij de onderzoeken
2
Bayesiaanse
schatting van
VO
0,836
0,693
0,603
0,749
53
(FIX-HF-5C)
2
was consistent
2
Bayesiaanse
a posteriori
waarschijnlijkheid
2
0,989
0,988
0,978
0,999
Advertenties
Inhoudsopgave
