Inhoudsopgave
Advertenties
De eerste schok, eerste inductie-effectiviteit van de bifasische schokken bij 120 J was 99%
versus 93% voor de monofasische schokken bij 200 J (p=0,0517; betrouwbaarheidsinterval van
95% voor het verschil van -2,7% tot 16,5% en betrouwbaarheidsinterval van 90% voor het
verschil van -1,01% tot 15,3%).
Doeltreffendheid bij
eerste schok
p-waarde
Betrouwbaarheids-
interval van 95%
Betrouwbaarheids-
interval van 90%
Succesvolle defibrillatie werd bij rechtlijnige bifasische schokken bereikt met 58% minder
toegediende stroom dan bij monofasische schokken (14±1 ampère versus 33±7 ampère,
p=0,0001).
Het verschil in effectiviteit tussen de rechtlijnige bifasische en de monofasische schokken was
groter bij patiënten met een hoge transthoracale weerstand (meer dan 90 ohm). De eerste schok,
eerste inductie-effectiviteit van de bifasische schokken was 100% versus 63% voor de
monofasische schokken bij patiënten met een hoge weerstand (p=0,02;
betrouwbaarheidsinterval van 95% voor het verschil van -0,0217% tot 0,759% en
betrouwbaarheidsinterval van 90% voor het verschil van 0,037% tot 0,706%).
Doeltreffendheid bij eerste
schok (patiënten met hoge
impedantie)
p-waarde
Betrouwbaarheidsinterval
van 95%
Betrouwbaarheidsinterval
van 90%
Voor één patiënt was er een tweede bifasische schok van 150 joule nodig om 100% effectiviteit
te bereiken versus 6 patiënten waarbij monofasische schokken tot 360 joule nodig waren voor
een totale defibrillatie-effectiviteit van 100%.
Conclusie: De gegevens tonen aan dat laagenergetische rechtlijnige bifasische schokken een
gelijkwaardige effectiviteit hebben in vergelijking met de gebruikelijke hoogenergetische
monofasische schokken bij de toediening van transthoracale defibrillatie en dit met een
betrouwbaarheidsniveau van 95% voor alle patiënten. De gegevens tonen ook aan dat
laagenergetische rechtlijnige bifasische schokken een superieure effectiviteit hebben in
vergelijking met de gebruikelijke hoogenergetische monofasische schokken bij patiënten met
een hoge transthoracale weerstand en dit met een betrouwbaarheidsniveau van 90%. Er was
geen sprake van onveilige uitkomsten of schadelijke effecten als gevolg van het gebruik van de
rechtlijnige bifasische golfvorm.
9650-0904-16 Rev. N
Resultaten van klinisch onderzoek naar de bifasische golfvorm
Monofasisch
93%
–2,7% tot 16,5%
–1,01% tot 15,3%
Monofasisch
Bedieningshandleiding voor de R Series van ZOLL
Bifasisch
99%
0,0517
Bifasisch
63%
100%
0,02
–0,021% tot 0,759%
0,037% tot 0,706%
A–27
Advertenties
Inhoudsopgave
