Inhoudsopgave
Advertenties
Voor de zes klinische locaties trad één patholoog op als onafhankelijke beoordelaar; deze ontving
beide objectglaasjes voor gevallen waarin de twee methoden abnormaal of discrepant waren.
Aangezien bij dergelijke onderzoeken geen vaste referentiewaarde kan worden bepaald, zodat de
werkelijke gevoeligheid niet kan worden berekend, vormt het toepassen van controle door een
cytologisch deskundige een alternatief voor histologische bevestiging door biopsie of HPV-
onderzoek (humaan papillomavirus) als hulpmiddel voor het bepalen van de referentiediagnose.
De referentiediagnose was bij keuze uit de diagnoses voortkomend uit de ThinPrep-glaasjes of de
conventionele Pap-objectglaasjes de meest ernstige diagnose, volgens bepaling door de
onafhankelijke patholoog. Het aantal objectglaasjes dat op elke locatie als afwijkend werd
gediagnosticeerd vertegenwoordigt, vergeleken met de referentiediagnose van de onafhankelijk
patholoog, de getalsverhouding tussen LSIL of ernstiger laesies (tabel 8) en ASCUS/AGUS of
ernstiger laesies (tabel 9). Met de statistische analyse kunnen de twee methoden vergeleken
worden en kan bepaald worden welke methode de voorkeur geniet, bij gebruikmaking van de
onafhankelijk patholoog voor deskundige cytologische beoordeling als arbiter van de uiteindelijke
diagnose.
Tabel 8: Resultaten van de onafhankelijke patholoog per locatie, LSIL en ernstiger laesies
Locatie
Gevallen
Positief
per onafhankelijk
patholoog
S1
50
S2
65
S3
77
H1
116
H2
115
H3
126
Voor LSIL en ernstiger laesies leverde de diagnostische vergelijking statistisch op drie locaties een voorkeur voor de
ThinPrep-methode op en waren de methoden statistisch gelijkwaardig op drie locaties.
Tabel 9: Resultaten van de onafhankelijke patholoog per locatie, ASCUS/AGUS en ernstiger laesies
Locatie
Gevallen
Positief
per
onafhankelijk
patholoog
S1
92
S2
101
S3
109
H1
170
H2
171
H3
204
Voor ASCUS/AGUS en ernstiger laesies leverde de diagnostische vergelijking statistisch op twee locaties een voorkeur
voor de ThinPrep-methode op en waren de methoden statistisch gelijkwaardig op vier locaties.
ThinPrep
Conventioneel
positief
positief
33
25
48
33
54
33
102
81
86
90
120
112
®
ThinPrep
Conventioneel
positief
positief
72
68
85
59
95
65
155
143
143
154
190
191
p-waarde
Voorkeursmethode
Geen van beide
0,0614
ThinPrep
0,0119
ThinPrep
<0,001
ThinPrep
<0,001
0,607
Geen van beide
Geen van beide
0,061
p-waarde
Voorkeursmethode
Geen van beide
0,0511
ThinPrep
0,001
ThinPrep
<0,001
Geen van beide
0,090
Geen van beide
0,136
Geen van beide
1,000
MAN-06367-1501 Rev. 002 9 of 15
Advertenties
Inhoudsopgave
